债市恐慌情绪正在蔓延，金融机构谈债色变，公、私募等机构发行的固定收益类产品引发市场关注。虽然多家基金公司否认旗下货币市场基金遭遇巨额赎回，但据中国证券报记者了解，确有货币市场基金出现数百亿元赎回。中国证券报记者获悉，有银行开始考虑下一阶段暂停委外业务。整体来说，目前赎回仍处可控状态。多位公募基金人士表示，如果赎回愈演愈烈，风险可能加大。此外，利率上升将推升各类金融资产的收益率，在“滚雪球”效应的作用下，仅依靠市场纠错可能导致纠错成本过高。

债市去杠杆发酵

15日十年期、五年期国债期货早盘跌停，收盘仍逼近跌停。招商基金总经理助理、固定收益投资部部门负责人裴晓辉表示，此番美联储在宣布加息的同时预期明年可能有3次加息，这与当前的市场预期存在偏差，这种预期偏差是国债期货大跌的原因之一。

某大型私募债券业务负责人表示，为了对冲风险，投资者做套保的明显增加，不少私募增加国债期货空头，促成跌停。

海通证券分析，债市加杠杆主要有两种方式：一是以现券作为质押物进行质押式回购融资再买入债券，这是主要方式，杠杆倍数一般在2倍以内（公募债基要求杠杆比例不超过1.4倍），质押回购市场又以银行间市场为主。二是通过设计结构化产品加杠杆，以券商资管、私募基金、公募基金专户等资管类机构为主体，通常引入银行理财资金作为优先级，自有资金或风险偏好较高的资金作为劣后级，杠杆最高可达10倍。如果上述两种方式并用，总的杠杆倍数会更大。

货币基金受伤

金融机构谈债色变。

中国证券报记者获悉，受有券商所涉代持业务巨亏传闻的影响，14日代持交易几乎陷入停滞。某大型债券私募机构人士透露，当天问了好多以前代持的机构，都不接券了。同时，有基金公司旗下货币市场基金近期遭遇数百亿元赎回，但仍在正常范围之内。

部分基金公司受到银行委外传来的压力。银行委外出于安全考虑，指示受委托机构卖债，宁可损失部分收益。有银行考虑下一阶段暂停委外业务。

来自多家公、私募基金公司的消息显示，目前固收类产品确实存在一定赎回压力，主要集中在公募的开放式债券基金和货币基金。

南方某大型基金公司固收总监表示，15日货币基金普遍存在赎回压力，但仍在可控范围之内。持有人中机构占比较高的货币基金，赎回压力普遍较大。

货币基金是债市下跌链条的主要传导环节。一家知名大型债券私募人士表示，近期资金成本上升，大额存单一个月内成本升高至4.5%，远高于货币基金，于是大量机构选择赎回货基去银行间市场放贷。货基大量持有短端品种，在赎回压力下，货基卖出短端品种，导致短端利率上升、价格下跌，可能进一步引发短端踩踏。同时，短端利率的快速上升拉动了长端品种利率，长短端品种价格纷纷下跌。在净值压力下，赎回压力增大，固收产品需要降杠杆、降久期以去风险，进一步形成恶性循环。

某大型私募机构债券业务负责人表示，虽然私募机构使用杠杆比公募更多，但私募债基一般都是固定时期才开放，所以近期赎回压力不大，但目前已开始为未来将打开赎回的产品做准备。公募基金产品在出现较大规模的赎回之后，杠杆会被动上升，不得不继续减仓以保证杠杆水平符合监管要求，所以可能引发连锁反应。目前来看，货币市场基金受到的压力更大。

业内人士表示，往年年底，各家基金公司总是尽力设法扩大旗下货币基金规模，从而冲击公司总规模排名。今年的情况是，货基规模可能比三季度增加得不多，这说明有大量机构资金赎回货币基金。考虑到银行需要降低杠杆，如果货币基金中来自银行的资金占比较大，则可能出现巨额赎回。

上述人士解释，就货币基金整体而言，来自银行的资金平均占比在70%左右。货币基金是否出现巨额赎回，从净值上是看不出来的，要从万份基金单位收益这个指标来观察。从行规来说，货币基金不能出现负收益。多数情况下，万份基金单位收益在0.5-0.6元，如果突然某一天变成了0.1元，这是基本不赚钱的情况，此时该基金可能出问题了。

据wind数据统计，14日共有15只货币基金的万份基金单位收益低于0.2元。某货币基金11、12日的万份基金单位收益突然降至0.2元以下，14日又回升至0.6元以上。

警惕连锁反应

业内人士表示，银行自营及资金将货币基金作为投资及流动性管理工具，大量货币基金投向同业存单，部分同业存单的资金去向是同业理财，同业理财又通过委外等模式将资产管理压力转移给非银机构，这在增加对债券的配置需求的同时，也导致资金和风险链条的大大拉长。如果债市下跌，容易产生连锁反应，纠错成本也会不断提高。

前述南方某大型基金公司固收总监表示，目前货基债基的赎回还可控，但如果持续下去，可能演变成行业危机。此次市场波动主要是由资金紧张而起，然后利率上升影响其他金融资产，由此产生“滚雪球”效应。“一个月内债券收益率上升了100基点，相当于四次加息，后果可想而知。如果不干预流动性紧张的预期，可能对明年经济产生影响。”

另一家基金公司固收总监认为，“钱紧”等因素导致债市调整，固收类产品大量赎回可能进一步加剧债市波动，使风险由高流动性的利率债扩散至信用债。

裴晓辉认为，债市这一链条上所有可能产生的风险几乎已全部暴露，债市调整可能会持续一段时间，但应该不会再出现这么大幅度下跌。